СПЕЦІАЛЬНІ ЗНАННЯ У СУДОВІЙ СИСТЕМІ ТА ЇХ ВПЛИВ НА ЕФЕКТИВНІСТЬ РОБОТИ СУДУ - Наукові конференції
Головна
UA RU EN

Вас вітає Інтернет конференція!

Вітаємо на нашому сайті

Рік заснування видання - 2014

СПЕЦІАЛЬНІ ЗНАННЯ У СУДОВІЙ СИСТЕМІ ТА ЇХ ВПЛИВ НА ЕФЕКТИВНІСТЬ РОБОТИ СУДУ

17.12.2019 19:56

[Секція 4. Кримінальне право. Кримінальне процесуальне право. Криміналістика. Кримінологія. Кримінально-виконавче право. Судоустрій. Правоохоронні органи, прокуратура та адвокатура]

Автор: Геков Максим Віталійович, студент 5 курсу, 2 групи, Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, м. Харків, Україна


Напрямок експертних систем для судової експертизи не є новим. У спеціальній літературі зустрічається більш широке поняття «експертна інформаційна система», причому виділяють експертні системи взагалі і експертні системи для певної експертної предметної області (криміналістичної, автотехнічної і т.д.). Найбільш перспективним напрямком розвитку судово-експертної діяльності є створення експертних систем, функціонуючих за допомогою штучного інтелекту. Формалізація практичного досвіду і знань у конкретній предметній області є необхідною умовою побудови штучного інтелекту, покликаного в тій чи іншій мірі замінити експерта. Саме із зазначеною метою А.Р. Бєлкін досліджував когнітивні і поведінкові особливості людини експерта і їх облік при оцінці доказового значення. Н.І. Клименко стверджує, що російськими вченими Р.С. Бєлкіним і Є.Р. Росинською розроблений базовий програмний модуль «АТЕКС» на основі якого можна спроектувати системи підтримки судової експертизи (СПСЕ) та інші інтерактивні системи гібридного інтелекту, наповнюючи їх конкретним змістом в залежності від застосовуваної експертної методики. У загальному розумінні експертної системою є інтелектуальна комп'ютерна програма, що містить знання та аналітичні здібності одного або декількох експертів в деякій області застосування, і здатна робити логічні висновки на основі цих знань, тим самим забезпечуючи рішення специфічних завдань без участі експерта. 

Сьогодні, трендом юридичного ринку України є Legal tech, що можна описати як галузь бізнесу, що спеціалізується на інформаційно-технологічному обслуговуванні професійної юридичної діяльності. Показовим є впровадження останньої судової реформою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (Далі - ЕСІТС), яка покликана забезпечувати обмін документами в електронній формі між судами та учасниками судового процесу, його фіксування і можливість проведення засідання в режимі відеоконференціі. До початку функціонування ЕСІТС суд продовжує розглядати справи за матеріалами в паперовій формі. В даний час процесуальні документи в електронному вигляді судом можуть бути надіслані учасникам судового процесу тільки після їх реєстрації в системі обміну електронними документами на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Норми КПК України передбачають обов'язкову реєстрацію судовими експертами офіційної електронної пошти в ЕСІТС. В результаті такої реєстрації буде можливість викликати судового експерта до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик по електронній пошті. При цьому спрямована на цю адресу повістка про виклик вважається отриманою в разі підтвердження її отримання експертом відповідним листом (ч. 1 ст. 135 і ч. 2 ст. 136 КПК України). Як приклад доцільним буде привести однойменний штучний інтелект американської компанії LawGeex, реалізований у формі платформи на основі хмарних технологій, який здатний переглядати і аналізувати документи на основі певних крітеріев.У лютому 2018 року відбувся експеримент у формі змагання між штучним інтелектом LawGeex і юристами. Обом сторонам дали ідентичні завдання: проаналізувати на наявність ризиків  типових договорів про нерозголошення (11 сторінок А4, 1153 параграфа, 3213 пунктів), що містять правові питання. Оцінювалися швидкість і точність виконання. Незалежними суддями були професори університетів Стенфорда і Дюка. Учасниками були 20 досвідчених юристів з «топових» фірм. Результати змагання вражають - за критерієм точності аналізу результат LawGeex склав 94%, що відповідає кращому результату серед юристів при тому, що середня точність останніх склала 85%. На виконання завдання найбільш швидкому юристу знадобилася 51 хвилина, при цьому їх середній результат склав 94 хвилини. Штучний інтелект LawGeex впорався за 26 секунд, крім того, організатори відзначили, що під час виконання завдання юристи випили 12 чашок кави - роботам ж кава непотрібна. Безперечно, що подібні технології можна використовувати в судекспертній діяльності. При тому, що платформа з подібними можливостями, може об'єднати цілі роди і класи судової експертизи, наприклад економічної або експертизи об'єктів інтелектуальної власності. Найбільш дискусійними питаннями в такому випадку будуть: компетенція і компетентність осіб, які зможуть використовувати подібну платформу; її стандартизація і сертифікація; надійність і статус результатів; відповідальність. 

З початком функціонування ЕСІТС і електронного суду в Україні матеріали кримінальних проваджень також оцифровуватимуться, тому питання внесення об'єктів дослідження для тих видів судових експертиз, які працюють безпосередньо з документами, буде вирішене. З огляду на перспективу застосування експертних систем на основі штучного інтелекту в області судової експертизи необхідно вже зараз міркувати не про співвідношення правових і спеціальних знань, а про співвідношення останніх зі штучним інтелектом. Філософія штучного інтелекту задається питаннями про «мислення машин», наприклад: чи може машина діяти розумно; чи може вона вирішувати проблеми, які людина вирішує за допомогою міркувань; однакова природа людського і штучного інтелекту; чи є в своїй основі людський мозок комп'ютером.

Виходячи із зазначеного, пропонуємо почати з наступного: Чим є штучний інтелект по відношенню до спеціальних знань: суб'єктом (носієм) знань або засобом застосування?



Creative Commons Attribution Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
допомога Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Інші наукові праці даної секції

Конференції

Конференції 2024

Конференції 2023

Конференції 2022

Конференції 2021

Конференції 2020

Конференції 2019

Конференції 2018

Конференції 2017

Конференції 2016

Конференції 2015

Конференції 2014

:: LEX-LINE :: Юридична лінія

Міжнародна інтернет-конференція з економіки, інформаційних систем і технологій, психології та педагогіки

Наукові конференції

Економіко-правові дискусії. Спільнота