ЩОДО ВІДПОВІДНОСТІ ПОСТАНОВИ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ №89 ПОДАТКОВОМУ КОДЕКСУ ТА ПРАВОМІРНОСТІ ЇЇ ЗАСТОСУВАННЯ - Наукові конференції
Головна
UA RU EN

Вас вітає Інтернет конференція!

Вітаємо на нашому сайті

Рік заснування видання - 2014

ЩОДО ВІДПОВІДНОСТІ ПОСТАНОВИ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ №89 ПОДАТКОВОМУ КОДЕКСУ ТА ПРАВОМІРНОСТІ ЇЇ ЗАСТОСУВАННЯ

25.11.2021 10:42

[Секція 5. Адміністративне право. Адміністративне процесуальне право. Митне та податкове право. Муніципальне право]

Автор: Дмитрієв Єгор Костянтинович, студент Університету митної справи та фінансів


Статтею 522 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового Кодексу України (далі – ПКУ) встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок (за виключенням деяких випадків) на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) [1]. 

КМУ 03.02.2021р. принято постанову №89 (далі – постанова), якою «Скорочено строк дії обмежень»(мораторію), дозволено проведення деяких видів перевірок, що під нього підпадають[2].

Згідно ст. 113 Конституції України, КМУ в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України [3]. 

У звязку з тим, що застосування  нормативно-правових актів, що суперечать Конституції та Законам України, порушує ієрархію джерел права за юридичною силою та призводить до порушення прав осіб, яких це стосується, необхідно дослідити зазначену постанову на предмет правомірності її прийняття та застосування. 

Постанова дозволяє проведення перевірок у деяких випадках, на які поширюється мораторій. Крім того, відповідно до ч. 2.1. ст. 2 ПКУ «Зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу». Це означає, що дозвіл на проведення деяких видів перевірок суперечить мораторію, встановленому ПКУ . 

Практика застосування постанови в адміністративному судочинстві не є однозначною. Так, приміром П’ятий апеляціний адміністративний суд постановою від 06.10.2021по справі 420/2418/21, відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги субєкта господарювання до контролюючого органу зазначив, що «Постанова не оскаржена у судовому порядку та не скасована. Тобто, вона набрала чинності та підлягає виконанню» [4].

Є інша позиція, яка відображена у постанові Восьмого адміністративного апеляційного суду від 07.09.2021 по справі № 140/2017/21. В даному випадку суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що «Норма ПКУ, якою встановлений мораторій на проведення перевірок, є чинною та не була змінена. Постанова в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок  суперечить положенню ПКУ про мораторій». [5]

Вважаємо саме останню правову позицію такою, що відповідає чинному законодавству, бо існує загальновизнане правило: «У разі колізії між нормативно-правовими актами, застосовується той, що має вищу юридичну силу. Згідно ч. 3 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України: «У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.» [6]

Таким чином, проведення заборонених ПКУ перевірок платників податків, з посиланням на дозвіл їх проведення постановою №89 є неправомірним, а винесені за їх результатами податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню. Постанова  має бути скасована, або визнана нечинною в рамках адміністративного судочинства. 

Список використаних джерел

1. Податковий кодекс України : Закон України від 02.12.2010 № 2755-VI (редакція від 01.08.2021р.)

2. Постанова Кабінеу Міністрів України від 03 лютого 2021 р. № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок»

3. Конституція України, Закон від 28.06.1996 № 254к/96-ВР(редакція від 01.01.2020р.)

4. Постанова П’ятого апеляціного адміністративного суду  від 06.10.2021по справі 420/2418/21. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100152434 

5. Постанова Восьмого адміністративного апеляційного суду від 07.09.2021 по справі № 140/2017/21. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/99481924

6. Кодекс адміністративного судочинства України ,Закон від 06.07.2005 № 2747-IV (редакція від 05.08.2021р.)

_____________________

Науковий керівник – Доненко В. В., д.ю.н., проф., 

професор кафедри адміністративного та митного права Університету митної справи та фінансів



Creative Commons Attribution Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
допомога Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Інші наукові праці даної секції

Конференції

Конференції 2024

Конференції 2023

Конференції 2022

Конференції 2021

Конференції 2020

Конференції 2019

Конференції 2018

Конференції 2017

Конференції 2016

Конференції 2015

Конференції 2014

:: LEX-LINE :: Юридична лінія

Міжнародна інтернет-конференція з економіки, інформаційних систем і технологій, психології та педагогіки

Наукові конференції

Економіко-правові дискусії. Спільнота