НАДЛЕЖАЩАЯ СУДЕБНАЯ ПРОЦЕДУРА КАК КРИТЕРИЙ ПРАВОСУДНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА - Scientific conference
Main page
UA RU EN

Congratulation from Internet Conference!

Hello

Рік заснування видання - 2014

НАДЛЕЖАЩАЯ СУДЕБНАЯ ПРОЦЕДУРА КАК КРИТЕРИЙ ПРАВОСУДНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

26.05.2017 15:17

[Section 3. Civil and family law. Civil judicial law. Commercial law. Housing right. Obligation law. International private law. Labour law and public guarantee law]

Author: Джавадов Хікмет Аловсат огли, кандидат юридических наук, научный сотрудник, докторант Института государства и права им. В.М.Корецкого НАН Украины


Проблемы содержания правосудия по гражданским делам, его признаков и характеристик рассматриваются в работах многих авторов, в частности, таких ученых как С. Ф. Афанасьев, С. Л. Дегтярев, В. С. Бигун, Т. М. Кучер, С. О. Короед, Б. В. Малышев. Однако, исследование свойств правосудия как критериев и предпосылок эффективности судопроизводства не было предметом отдельного рассмотрения. В частности, в этой работе поставлена цель обращения к перспективе использования доктрины надлежащей судебной процедуры в качестве критерия правосудности гражданского судопроизводства.

Теория эффективности в гражданском процессе имеет перспективу развития в направлении разработки понятия правосудия как качественной характеристики процесса и результата судебной деятельности. Иначе говоря, понятие правосудия имманентно включает в себя свойство эффективности. Утрата эффективности ведет к обесцениванию правового смысла категории «правосудие». При этом мы полагаем, что имманентным признаком понятия правосудия является отображение в процессуальной форме общечеловеческих ценностей, представлений общества о должной процедуре рассмотрения дела и правильном его разрешении. Поэтому верными представляются позиции тех авторов, которые указывают на неразрывную связь правосудия с морально-этическими ценностями [1, с. 141, 2ст. 23 – 24].

В таком контексте исследования следует обратить внимание на доктрину надлежащей процедуры, сложившуюся, в основном в англосаксонской правовой доктрине. Американские ученые толкуют конституционное положение о надлежащей судебной процедуре как то, что спор между сторонами должен рассматривать суд, имеющий на то юрисдикцию, а также проведение открытого судебного слушания, независимость и непредвзятость суда, право воспользоваться услугами адвоката, право отрицать или проводить перекрестный опрос свидетелей, если достоверность их показаний находится под сомнением, право на вынесение решения, основанного исключительно на установленных в процессе слушания доказательствах [3, с. 63–64].

Среди отечественных авторов проблема надлежащей правовой процедуры также вызывает интерес. При этом из многих мнений весьма перспективным видится нам подход, предложенный Ю. В. Циганюк, которая полагает, что, устанавливая содержание «надлежащей правовой процедуры», можно идти от негативного – она не должна нарушать прав и свобод лиц, противоречить интересам общества и государства, в ее пределах не должно применяться необоснованное процессуальное принуждение, в ней должны отсутствовать основания для отмены или изменения процессуального решения. Из этого следует, что «надлежащая правовая процедура» - идеал, соответствующий природе человека, соблюдение которого является обязанностью и правом каждого участника уголовного производства [4, с. 218].

Однако, мы не можем поддержать М. С. Смольянова, который полагает, что концепция «надлежащей правовой процедуры», выступающая достоянием многовековой англосаксонской правовой традиции (Великобритании и США), имеет усеченное подобие в отечественной литературе в виде категории «процессуальная форма» [5, с. 7]. Представляется, что при проведении аналогии между надлежащей правовой процедурой и процессуальной формой утрачивается тот аспект «надлежащего» характера, который присущ первой из этих категорий. В то время как процессуальная форма может быть по-разному оценена в аспекте ее качеств, в том числе и в аспекте соответствия требованиям справедливости, концепция надлежащей правовой процедуры формируется именно как оптимальная процессуальная модель. Поэтому соотношение между надлежащей правовой процедурой и процессуальной формой определяется как соотношение должного и сущего.

Истоки конструкции «надлежащая правовая процедура» находятся в зарубежной правовой доктрине, что требует согласования с устоями отечественной правовой системы. В то же время, многие положения универсальны и находят аналогии в отечественном правовом пространстве. С учетом специфики формирования и содержательного наполнения, вряд ли целесообразно восприятие соответствующей конструкции в полном объеме. Однако, по нашему мнению, заслуживает самого пристального внимания сам подход – конструирование оптимальной модели судебного разбирательства через закрепление основных процессуальных требований к ней. Кроме того, указанный термин непосредственно подчеркивает его применимость собственно к процессуальным аспектам рассмотрения дела.

Характерно, что как категория справедливости судебного разбирательства в практике Европейского суда, так и концепция надлежащей судебной процедуры в странах прецедентного права формируются каузально, отдельными положениями, включающими в себя характеристику того или иного аспекта судопроизводства. Таким образом, в качестве элементов надлежащей процедуры в гражданском процессе сформировались и получили признание положения состязательности, равенства возможностей сторон, мотивированности судебных решений, права на свой суд (рациональности судебной юрисдикции) и т.д. Обобщая их, следует прийти к выводу, что как признак правосудности гражданского судопроизводства в наиболее общем виде надлежащая судебная процедура предполагает, что каждый из участников судопроизводства не оказывается в положении, существенно ущемляющем его права или интересы, а суд исполняет свои обязанности по разрешению и рассмотрению дел максимально добросовестно.

Список использованных источников:

1. Гловюк І. В. Концептуальні питання тлумачення поняття «правосуддя у кримінальних справах» / Актуальні проблеми держави і права. – 2009. – Вип. 50. – С. 136 – 142.

2. Телегина В. А. Правосудие как социально-правовая ценность : Вопросы теории : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Телегина Валентина Александровна ; СГАП. – Саратов, 2006. – 26 с.

3. Сакара Н. Належна судова процедура як елемент доступності правосуддя / Юридична Україна. – 2004. – № 3. – С. 63–67.

4. Циганюк Ю. В. «Належна правова процедура» як системна правова категорія вітчизняного кримінального процесу / Порівняльноаналітичне право. – 2014. – № 3. – С. 217 – 219.

5. Смольянов М. С. Юридическая процедура как гарантия прав человека : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Смольянов Максим Сергеевич ; МГЮА. – М., 2011. – 29 с.



Creative Commons Attribution Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
допомога Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Another articles in this section

Сonferences

Conference 2024

Conference 2023

Conference 2022

Conference 2021

Conference 2020

Conference 2019

Conference 2018

Conference 2017

Conference 2016

Conference 2015

Conference 2014

:: LEX-LINE :: Юридична лінія

Міжнародна інтернет-конференція з економіки, інформаційних систем і технологій, психології та педагогіки

Наукові конференції

Економіко-правові дискусії. Спільнота