ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В УКРАИНЕ - Наукові конференції
Головна
UA RU EN

Вас вітає Інтернет конференція!

Вітаємо на нашому сайті

Рік заснування видання - 2014

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В УКРАИНЕ

31.05.2018 14:13

[Секція 10. Світова економіка та міжнародні економічні відносини]

Автор: Клочко Анна Андреевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики права Харьковского гуманитарного университета «Народная украинская академия»


Политические и социально-экономические преобразования последнего десятилетия XX века, наряду с активизацией социальных явлений, корнями уходящих в предшествующие годы (инвалидность,  алкоголизм, наркомания, депопуляция, травматизм и др.), породили некоторые принципиально новые для Украины процессы - бедность, безработицу, детскую беспризорность, вынужденную миграцию, характеризующиеся устойчивым ростом численности населения, нуждающегося в социальном обеспечении. Ответом на этот "вызов", на фоне начавшегося освобождения работодателей и частично профсоюзов от ранее существовавшей у них ответственности за выполнение данной функции, явилась необходимость повышение роли государства в области социальной защиты населения. Вместе с тем идеология и механизм социальной защиты населения в Украине в постсоветском периоде остались практически без изменений, что не только не снизило остроту существующих социальных рисков, но зачастую способствовало их повышению.

В результате объемы и темпы роста социальных обязательств государства стали заметно опережать его финансовые возможности, что в сочетании с непродуманными преобразованиями структуры управления системой социальной защиты населения привело, по крайней мере, к четырем видам последствий:

1) политическим, связанным с дискредитацией конституционной нормы "социального государства", проявляющимся в массовой протестном поведении граждан в открытой или латентной формах в связи с невыполнением государством гарантий социальной защиты, не способствующим социальной стабилизации общества; 

2) финансовым, связанным с отвлечением значительных денежных ресурсов государства, осложняющим создание предпосылок экономического роста, и их крайне неэффективным использованием; 

3) социально-психологическим, связанным со стимулированием социального иждивенчества, социальной апатии, маргинализации общества; 

4) социально-экономическим, обусловленным отсутствием реально ощутимого влияния результатов деятельности системы социальной защиты на уровень жизни нуждающегося населения.

В настоящее время системе социальной защиты населения Украины присущи следующие основные черты:

•чрезвычайно высокая степень "огосударственности", слабое участие в ее функционировании институтов гражданского общества и особенно самого населения; 

• множественность, несистемность и противоречивость нормативных правовых актов, регулирующих деятельность системы социальной защиты населения, их несоответствие тенденциям развития отечественной и международной практики; 

• дефицит ресурсов в бюджетах всех уровней для финансирования мероприятий в области социальной защиты на фоне недостаточно экономичного использования выделяемых на эти цели финансовых ресурсов вследствие дублирования функций различными структурами, нецелевых затрат, прямых потерь и отсутствия эффективного механизма мониторинга за социальными трансфертами на федеральном и региональном уровнях; 

• организация социальной защиты населения преимущественно на началах социального обеспечения, неразвитость систем социального страхования и социальной самозащиты граждан; 

• преобладание уравнительного, безадресного порядка предоставления социальных пособий, основанного на категорийном подходе определения реципиентов; 

• отсутствие обоснованных, прозрачных, ясных принципов, критериев и стандартов предоставления социальных пособий, адекватных характеру защищаемых социальных рисков; 

• ведомственная разобщенность, параллелизм и дублирование выполнения сходных функций различными структурами, а также перекрестное финансирование/субсидирование социальных выплат из бюджетов различных уровней и типов; 

• отсутствие стройной, завершенной и управляемой по вертикали и горизонтали государственной системы социальной защиты населения; 

• незавершенность правового разграничения полномочий органов государственной власти различного уровня в области социальной защиты населения, несбалансированность возложенных на них полномочий с ресурсами, находящимися в их распоряжении; 

• отсутствие эффективного оперативного контроля за обоснованностью определения контингентов получателей социальных пособий, их своевременным и в требуемом объеме предоставлением, а также за движением соответствующих социальных трансфертов. 

• недостаточность размеров социальных пособий для обеспечения доходов населения; ограниченная доступность/не полностью удовлетворяемые спрос населения на социальные выплаты; несвоевременность их получения населением.

Как известно, несостоятельность рынка связана с тем, что он неспособен устанавливать оптимальные макроэкономические пропорции, поддерживать стабильность финансов и уровень процента, а также определенный уровень безработицы  и социальных гарантий. В 70-е годы в западной научной литературе появилось понятие «изъяны» государства. Государство не может быть эффективным по следующим причинам: результаты его действий трудно прогнозируемы и государственным органам трудно проконтролировать ответную реакцию частного сектора на эти действия; государственной системе принятия решений присущи высокие бюрократические издержки; возможность смены исполнительной власти создает пределы для реализации разрабатываемых решений; государственное предприятие по характеру своей целевой функции и особенностям мотивирования каждого государственного служащего не может конкурировать с  более гибкой системой частного предпринимательства.

В связи с этим преобразования в системе отношений собственности западных стран не могут служить образцом для копирования  в Украине. Ничтожная доля частного сектора в объеме ВВП в начале реформ 90-х годов, особенности структуры социально-экономических связей (градообразующие предприятия) сделали реформу отношений собственности в Украине сложной задачей, требующей не только взвешенного теоретического подхода, но и большего времени на ее реализацию.

Приватизация в Украине носила спонтанный характер, методы смены формы собственности – полулегальный характер.

Приватизационные реформы не только не достигли поставленных целей  (создание необходимых условий для нормального функционирования рыночной системы и повышение эффективности работы хозяйствующих субъектов), но привели к обратным результатам: резкому снижению объемов промышленного производства (на 50 и даже более %); развалу производственных связей предприятий; снижению уровня реинвестиций на предприятиях; изменениям в социальной структуре общества и его быстрому расслоению по уровню благосостояния; криминализации экономики Украины.       

Основными причинами провала реформ явились слишком быстрые темпы разгосударствления собственности, слабо согласованные с мерами по макроэкономической стабилизации и антимонопольной  политике. При отсутствии серьезной программы по структурной перестройке экономики достижение количественных показателей приватизации являлось самоцелью. Новые собственники оказались неэффективными, поскольку использование приобретенных ими практически за бесценок производственных фондов носило преимущественно рентный характер. Не удивительно, что полученные в ходе разгосударствления собственности бюджетные доходы составили в 1997 г. 0,7 % от ВВП, в 1998 г. – 0,9 %. 

Сопровождавшаяся деформацией правовых норм хозяйствования приватизация имела ряд взаимозависимых следствий для обострения кризиса реального сектора экономики: 

Быстрая утрата государственного контроля над предприятиями при отсутствии у последних опыта управления явилась причиной разрастания теневого сектора, составляющего по разным оценкам от 25 до 60 % производимых в Украине товаров и услуг.

Спад производства привел к структурной деформации промышленности и к фактическому доминированию добывающих отраслей в структуре ВВП.

Социально несправедливое распределение собственности. Цена одного ваучера не превышала 10 тыс. купонов., что в 1993-1994 годах соответствовало 3-18 долларам. Это значит, что распределенный между гражданами Украины эквивалент национального богатства колебался от 0,417 до 2, 587 млрд. долл. (величина активов мелкого инвестиционного фонда). 

В целом экономические реформы 90-х годов, среди которых важное место занимает реформа отношений собственности, привели к обесценению сбережений населения, падению его жизненного уровня и усилению экономического неравенства, ухудшению положения в сфере социальных услуг вплоть до разрушения образования и здравоохранения в сельской местности.

Выход из экономического кризиса невозможен без реализации единой государственной  программы  экономического роста и структурной реформы экономики. Однако проблема осложняется состоянием государственных финансов, бюджетной задолженностью предприятий и неэффективностью собственников, не вкладывающих в свои предприятия полученной прибыли.

Литература

1. Иванов С., Каламбет С., Клочко А. Современная социальная политика: проблемы и перспективы: моногр./ С. Иванов, С. Каламбет, А. Клочко. – Днепропетровск, изд-во Маковецкий, 2013. – 242 с.

2. Соціальна політика в Україні: Монографія / О.В. Макарова ; Ін-т демографії та соціальних досліджень ім. М.В. Птухи НАН України. — К., 2015. — 244 с.



Creative Commons Attribution Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
допомога Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Інші наукові праці даної секції

Конференції

Конференції 2024

Конференції 2023

Конференції 2022

Конференції 2021

Конференції 2020

Конференції 2019

Конференції 2018

Конференції 2017

Конференції 2016

Конференції 2015

Конференції 2014

:: LEX-LINE :: Юридична лінія

Міжнародна інтернет-конференція з економіки, інформаційних систем і технологій, психології та педагогіки

Наукові конференції

Економіко-правові дискусії. Спільнота